Close

10 películas queridas que Roger Ebert odiaba


Roger Ebert - En el cine con Siskel & Ebert

Hay pocos críticos de cine que hayan ganó un legado más venerado que Roger Ebert. El periodista y crítico de cine ganador del premio Pulitzer es uno de los lo mejor en su oficio , y su habilidad para escribir obras sencillas pero elegantes y profundamente profundas de apreciación y crítica cinematográfica son algunos de los mejores escritos que encontrará en críticas de películas. Sin embargo, en lo que respecta a sus opiniones sobre algunas de las películas más populares del siglo XX y principios del XXI, Ebert no siempre estuvo de acuerdo con la conciencia general. De hecho, hubo momentos en que las opiniones cinematográficas de Ebert fueron completamente en contra de la norma.

Cuando Roger Ebert odiaba una película, hacía que su voz se escuchara fuerte y clara. Sorprendentemente, sin embargo, hay momentos en que el crítico de cine popular odiaba algunas de las películas más populares de las últimas décadas. No puedes amar todas las películas y, a veces, no estás de acuerdo con el público en general. En última instancia, las opiniones de Roger Ebert siempre fueron las suyas y se expresó maravillosamente incluso cuando el mundo que lo rodeaba no estaba de acuerdo de todo corazón. Habiendo dicho eso, echemos un vistazo a 10 títulos particularmente notables, desde clásicos genuinos hasta los favoritos de los fanáticos, y exploremos por qué Roger Ebert los odiaba tanto.


Chris Farley - Tommy Boy

Tommy Boy (1995)

Mientras que 1995 Tommy Boynunca fue un favorito de la crítica, tiene una buena cantidad de fanáticos leales y cordiales. los Chris Farley / David Spade buddy comedia de viaje por carretera es un buen momento sincero, consistentemente divertido, optimista y encantador, en gran parte gracias a la adorable presencia en la pantalla y a la aguda sincronización física y cómica del difunto gran Chris Farley. Tommy Boyha jugado en constante rotación en Comedy Central y se ha citado constantemente desde su lanzamiento en círculos amantes de la comedia, pero no se ganó el afecto de Roger Ebert, por decir lo menos. En su revisión de 1/4 de estrella , el crítico perspicaz llegó a afirmar que 'nadie es gracioso' en Tommy Boy, y que 'no hay líneas memorables'. También afirmó que la mayoría de los personajes no son interesantes, solo haciendo una excepción para el personaje antagónico de Rob Lowe. A continuación, se muestran algunos extractos seleccionados de la crítica desdeñosa de Roger Ebert.

Tommy Boyes una de esas películas que se reproduce como una explosión en la fábrica de guiones. Casi se puede imaginar a un oficinista desconcertado, con la cara manchada de hollín, deambulando por las ruinas y rescatando páginas al azar. Lástima que no los enviaran por correo a la compañía de seguros en lugar de filmarlos. La película es un ensamblaje de clichés y escenas obligatorias de decenas de otras películas, todas son mejores. Tiene solo una idea original, y esa es mala: la inspiración de convertir al compañero del héroe en, simultáneamente, su compañero, su crítico y su rival. Es como si la parte hubiera sido escrita por tres escritores encerrados en habitaciones separadas ...


Divine - Flamencos rosados

Flamencos rosados ​​(1972)

Es cierto que el clásico de culto de John Waters de 1972 Flamencos rosadosno es una película para todos. Es una película lasciva y rigurosamente obscena que solo creció para encontrar audiencia con el tiempo. Sin embargo, la sucia obra maestra del Papa de la basura es absolutamente divina, al menos, si estás dispuesto a apreciar su tipo de absurdo craso de bajo costo. Evidentemente, ese no fue el caso de Roger Ebert. En su reseña de 0/4 estrellas (¡ay!) de 1997, Ebert no tuvo miedo de criticar el éxito indie underground durante su restauración del 25 aniversario.

En su revisión, Ebert afirma que Flamencos rosados'apela a esa parte de nuestra psique en la que somos adolescentes cachondos en la feria del condado con billetes de dólar frescos en los bolsillos', así como armados con un fuerte 'deseo de ver el programa geek con un grupo de amigos, para que podamos puedo presumir de ello en la escuela el lunes. Considera que es un trabajo perverso y obsceno, uno que Ebert ni siquiera cree que merezca la distinción de obtener una calificación porque 'no es una película'. No hay duda de que cuando Roger Ebert odiaba absolutamente una película, nunca se andaba con rodeos.




John Waters Flamencos rosadosha sido restaurado para su renacimiento del 25 aniversario, y con un poco de suerte eso significa que no tendré que volver a verlo hasta dentro de 25 años. Si no me he jubilado para entonces, lo haré ... No estoy dando una calificación de estrellas a Flamencos rosados, porque las estrellas simplemente parecen no aplicarse. Debe considerarse no como una película sino como un hecho, o quizás como un objeto.

El elenco de los sospechosos habituales

Sospechosos habituales (1995)

Para algunos cinéfilos, hay pocos giros cinematográficos más sorprendentes que los momentos finales de 1995. Los sospechosos de siempre. Si bien la película de éxito durmiente no ha recibido tanta atención en estos días como lo hizo en el lanzamiento, la película dos veces ganadora del Oscar todavía es venerada por su estructura flexible y la forma en que juega con las expectativas. Sin embargo, a Roger Ebert no le impresionó lo que vio, y lo admitió en su reseña, señalando en un momento que preferiría estar 'asombrado por la motivación, no por la manipulación'. En su revisión de 1.5 / 4 estrellas , Ebert sugiere que encontró que la película exitosa era superficial e ineficaz en su enfoque, creyendo que la estructura retorcida no juega en beneficio de la película a largo plazo. Esto es lo que escribió.


La primera vez que vi Los sospechosos de siempreFue en enero, en el Festival de Cine de Sundance, y cuando comencé a perder el hilo de la trama, pensé que tal vez era porque había visto demasiadas películas ese día. A algunos de los otros miembros de la audiencia les gustó, así que cuando fui a verlo de nuevo en julio, vine armado con un bloc de notas y la determinación de no dejar pasar puntos cruciales de la trama. Una vez más, mi comprensión comenzó a fallar y finalmente escribí: 'En la medida en que entiendo, no me importa'. Sin embargo, al final de la película fue algo reconfortante descubrir que, después de todo, había entendido todo lo que se suponía que debía comprender. Era solo que había menos que entender de lo que sugiere la película al principio.

Dennis Hopper, Isabella Rossellini - Terciopelo azul

Terciopelo azul (1986)

Si bien sus películas no siempre son accesibles, por decir lo menos, David Lynch ha demostrado ser uno de los cineastas más audaces, distintivos, sorprendentes e impredecibles de la historia del cine. Y uno de sus mejores logros sigue siendo fascinante Terciopelo azul, que sigue siendo una de las películas más inquietantes y memorables del director. Por desgracia, esta no es una opinión compartida por Roger Ebert. El difunto crítico detestaba la película de Lynch, creyendo que Terciopelo azulno es digno de una actuación tan poderosa de Isabella Rossellini debido a su enfoque del tema en cuestión. En su revisión de 1/4 de estrella , el crítico de cine expresó confusión y consternación con Terciopelo azul, y sintió que la película no era digna de ser aclamada como una 'obra maestra'.

Terciopelo azulcontiene escenas de una energía emocional tan cruda que es fácil entender por qué algunos críticos la han aclamado como una obra maestra. Una película tan dolorosa y hiriente debe recibir una consideración especial. Y, sin embargo, esas mismas escenas de extrema desesperación sexual son el indicio de lo que está mal en la película. Son tan fuertes que merecen estar en una película que sea sincera, honesta y verdadera. Pero Terciopelo azullos rodea con una historia empañada por la sátira de segundo año y los golpes bajos. El director está negando la fuerza de su material o tratando de desactivarlo fingiendo que todo es parte de una broma cursi.

Brad Pitt - El club de la lucha

El club de la lucha (1999)

A principios del siglo XXI, David Fincher se consolidó como uno de los directores en activo más distinguidos y célebres de la actualidad. Gracias a películas como Gone Girl, La red social, Se7en, Zodiacy La chica con el tatuaje de dragon, Fincher dio a conocer su riguroso talento tanto en las comunidades cinematográficas como en el extranjero. Con el clásico de culto Club de la lucha, Fincher se ganó la reputación de hacer comentarios sociales cinematográficos duros que ciertamente tienen un gran impacto, en más de un sentido, por supuesto. Pero no es así como Roger Ebert vio la cuarta película de Fincher.


En su reseña de 2/4 estrellas, Ebert vio Club de la luchacomo calorías vacías y carteles de machistas, el tipo de cine demasiado machista que se toma a sí mismo demasiado en serio y se convierte en 'la película de gran estrella más franca y alegremente fascista' en décadas. Ebert también creía que el público no se llevaría a casa el mensaje correcto ... lo cual no está fuera de lugar. Por desgracia, Roger Ebert claramente no siguió las dos primeras reglas de Club de la lucha, ya que el crítico de cine tenía muchas cosas malas de las que hablar en su crítica negativa.

Club de la luchaes la película de gran estrella más franca y alegremente fascista desde Deseo de muerte, una celebración de la violencia en la que los héroes se escriben una licencia para beber, fumar, joder y golpearse ... Es porno machista: la película de sexo hacia la que Hollywood se ha estado moviendo durante años, en la que se reemplaza el erotismo entre los sexos por peleas de todos los hombres en el vestuario. Las mujeres, que han tenido toda una vida de práctica para lidiar con la postura de un niño pequeño, instintivamente lo verán; los hombres pueden disfrutar del subidón de testosterona. El hecho de que esté muy bien hecho y tenga un gran primer acto ciertamente nubla el tema ...

Malcolm McDowell - Una naranja mecánica

Una naranja mecánica (1971)

Entre los cinéfilos, hay pocos directores más venerados que Stanley Kubrick. El difunto autor ha creado algunas de las películas más imborrables, impresionantes e impresionables jamás realizadas, que incluyen, pero ciertamente no se limitan a, 2001: una odisea espacial, La chaqueta metálica, Espartaco, el resplandor, senderos de Gloria, Lolita, Dr. Strangelove, Ojos bien cerradosy varios otros. Una de esas obras maestras es la de 1971 Una Naranja Mecánica, que se encuentra fácilmente entre las más famosas y controvertidas de las películas de Kubrick. Pero a pesar de sus controversias, se considera que se encuentra entre las mejores películas que Kubrick haya hecho. Por desgracia, esa no fue una opinión compartida por Roger Ebert. En su reseña de 2/4 estrellas Desde 1972, Ebert fue excepcionalmente crítico del sentido de perspectiva de Kubrick con su personaje principal, creyendo que la película es un 'lío ideológico' centrado en un 'violador sádico' que 'repugna' al crítico.

Por supuesto, Roger Ebert fue ciertamente no es la única persona que es crítica de las películas de Stanley Kubrick. Sin embargo, es fascinante leer una parte tan corta de lo que se considera una de las mejores películas de uno de nuestros mejores cineastas del siglo XX. En cualquier caso, las críticas de Ebert son bastante válidas, si no ampliamente compartidas. La revisión es quizás impopular en su opinión, pero aún así está tan bien escrita como cualquier cosa escrita por el aclamado crítico. Además, por extraño que parezca, Una Naranja Mecánicaes un favorito por su viuda, Chaz Ebert . A veces, los gustos opuestos se atraen. Esto es lo que Roger Ebert escribió en su reseña.

Stanley Kubrick Una Naranja Mecánicaes un lío ideológico, una fantasía paranoica de la derecha disfrazada de advertencia orwelliana. Pretende oponerse al estado policial y al control mental forzado, pero todo lo que realmente hace es celebrar la maldad de su héroe, Alex ... Pero realmente han promocionado Una Naranja Mecánicapor más de lo que vale, y mucha gente irá aunque solo sea por curiosidad. Lástima ... Es simplemente hablador y aburrido. Sabes que hay algo mal en una película cuando el último tercio se siente como la última mitad.

Captura de pantalla de Alfred Hitchcock

Cuerda (1948)

Al igual que Stanley Kubrick, Alfred Hitchcock es ampliamente considerado como uno de los directores más destacados e influyentes del siglo XX. Ya sea Psicosis, Los pájaros, Ventana trasera, Vértigo, Norte por noroeste, Extraños en un tren, Notorio, Marque M para Asesinatoy varios otros, un buen número de películas de Hitchcock se consideran obras maestras de sus géneros e historia cinematográfica, y eso incluye Cuerda. El thriller policial de 1948 se destacó por desarrollarse en tiempo real y presentaba el uso de tomas individuales extendidas para que pareciera una toma larga durante los 80 minutos de duración. Películas como las de este invierno 1917,por ejemplo, tengo una deuda de gratitud a Cuerda. Por desgracia, Roger Ebert no quedó muy impresionado con la película de Alfred Hitchcock.

En su revisión de 2/4 estrellas de 1984 , Roger Ebert estuvo de acuerdo con la evaluación de Alfred Hitchcock de que Cuerdafue un 'experimento que no funcionó', y afirmó que el vistazo de una sola toma de la película era 'un truco innecesario'. Aún así, a diferencia de varias de las películas enumeradas en este artículo, Ebert quería que la gente viera esta película. Recomendó que el público lo echara un vistazo en una muestra de avivamiento, y lo consideró 'uno de los experimentos más interesantes jamás realizados por un director importante que trabaja con grandes nombres de taquilla'. Mientras Ebert dio Cuerdaapenas dos estrellas y no tenía demasiados comentarios entusiastas sobre la película, aparte de esta cita en particular, claramente respetaba la artesanía aquí, incluso si no cree que la película funcionó.

Captura de pantalla de Terry Gilliam

Brasil (1986)

Sobre Rotten Tomatoes, Terry Gilliam es extraordinario Brasilactualmente se encuentra en el 98%, con una puntuación de audiencia del 90%. De las casi 50 reseñas catalogadas en el sitio, de hecho, solo hay una reseña negativa. Por desgracia, esa única crítica negativa pertenece a Roger Ebert, quien finalmente no vio lo que todos estaban entusiasmados en la fantástica comedia oscura / drama distópico. En su reseña de 2/4 estrellas, Ebert consideraba que la obra maestra de Gilliam era desenfrenada y difícil de seguir. Como constantemente comparó la película con la novela de George Orwell, 1984, y su adaptación cinematográfica, el crítico de cine cree Brasilser menor que ambos y carente en comparación con lo que los hacía tan poderosos. Si bien no faltan los elogios a la película de Terry Gilliam en otros lugares, Roger Ebert no encontró tales elogios en su artículo de 1986 que contradice la conciencia general del clásico de ciencia ficción. Aquí hay un fragmento mordaz de la revisión de Roger Ebert.

La película es muy difícil de seguir. Lo he visto dos veces y todavía no estoy seguro de quiénes son exactamente todos los personajes o cómo encajan.

El cartel de la sociedad de los poetas muertos

Sociedad de poetas muertos (1989)

Una película dulce, conmovedora y de buen corazón sobre el poder de aprender y enseñar, Sociedad de Poetas Muertoses una ganadora de buen corazón, así como la película favorita de tu profesor de inglés. Es muy probable que te hayan mostrado la película al menos una vez en la clase de inglés de la escuela secundaria. Sin embargo, el drama ganador del Oscar no fue apreciado con entusiasmo por Roger Ebert. En su despectiva revisión de 2/4 estrellas , el crítico de cine cree que la aclamada película de Peter Weir no carece de la valentía de sus convicciones, a pesar de la excelente actuación de Robin Williams en el papel principal. Critica lo que cree que es una película falsa y torpe, que no está dispuesta y / o es incapaz de honrar adecuadamente a los poetas que celebra. Aquí hay algunas citas de la revisión de Ebert.

Sociedad de Poetas Muertosno es la peor de las innumerables películas recientes sobre niños buenos y gente mayor autoritaria y resuelta. Sin embargo, puede ser el más descarado en su intento de complacer a una audiencia adolescente. La película habla de las cualidades y los valores que, según la evidencia del propio guión, está dispuesto a abandonar alegremente. Si vas a evocar a Henry David Thoreau como el santo patrón de tu película, será mejor que hagas una película que él hubiera admirado.

Iko Uwais - The Raid: Redemption

The Raid: Redemption (2012)

Entre los amantes de las películas de acción, The Raid: Redemptionfue una de las películas de artes marciales más impresionantes e inspiradoras en años. Probablemente décadas. ¡Quizás alguna vez! Sin embargo, la película de patear traseros, pisotear el cuello y torcer el cuerpo no ganó a Roger Ebert. En su revisión de 1/4 de estrella , el crítico reconoció rápidamente el gran volumen de críticas positivas hacia la película de acción, pero Ebert equiparó la experiencia de ver La redadaa 'un videojuego visualizado que evita a la audiencia las molestias de jugarlo'. Si bien señala que hay una audiencia para esta película extrema, el crítico de cine cree que esta película en particular no tiene 'trama', 'diálogo' o 'humanidad', creyendo que se convierte en una experiencia de visualización completamente cínica.

The Raid: Redemptiontiene una calificación del 93 por ciento en el Tomatómetro. Está siendo aclamado como un gran avance en las películas de artes marciales ... No tengo prejuicios contra la violencia cuando la encuentro en una película bien hecha. Pero esta película es casi brutalmente cínica en su enfoque. El director galés, Gareth Evans, sabe que hay un público fanático de su fórmula, en la que los efectos especiales amplifican el caos en una carnicería sin sentido. Obviamente, hay una audiencia para la película, probablemente una gran audiencia. Están contentos, incluso ansiosos, de sentarse en un teatro y ver una figura de acción tras otra golpearse y matarse a tiros. No requieren diálogo, ni trama, ni personajes, ni humanidad. ¿Has notado cómo miran los gatos y los perros en una pantalla de televisión en la que hay cosas saltando? Es a ese nivel del complejo reptil del cerebro al que apela la película. The Raid: Redemptiones esencialmente un videojuego visualizado que evita a la audiencia las molestias de jugarlo.

Es cierto que estos son solo algunos de los casos en los que Roger Ebert fue en contra del consenso sobre una película popular. Y hay muchos ejemplos en los que Ebert elogió una película que de otra manera fue criticada. Sin embargo, ¿cuál es la mayor sorpresa? ¿Qué película popular no puedes creer que no le gustó a Roger Ebert? Háganos saber qué paliza inesperada del legendario crítico de cine tardío le sorprende más en los comentarios.